以推进员额制改革为例，要做好以下工作。

虽然其后我国国民经济和国家财政保持续高速增长,但是,对之并未作必要调整。就此而言,并不能凭借民法相关规定而直接确定国家赔偿法上死亡赔偿金的额度。

要求国家所采取的保护措施跟所要保护的法益和可能发生的危险的现实性和程度相适应[51]310。第三，系争死亡赔偿金规定能否有效促进国家机关及其工作人员依法行使职权,从而促进依法行政？这一点应无须过多赘述,因为既然死亡赔偿金现有标准过低,难以发挥其威慑力,当然也难以有效地实现促进国家机关及其工作人员依法行使职权,从而促进依法行政的目的。禁止保护不足原则是在基本权保护义务释义学这一法学上的大发现或者大惊愕[41]的框架下发展起来的。申言之,保护措施可以排除加害人对被害人的干预行为时,方有保护受害人基本权利权益的可能[37]30。(24)BverfGE 88, 203 (254). (25)AcP 184 (1984) 202. (26)BVerfGE 88, 203. (27)胡康生，关于《中华人民共和国国家赔偿法（草案）》的说明——1993年10月22日在第八届全国人民代表大会常务委员会第四次会议上。

而丧葬费金额应依2003年《人身损害赔偿司法解释》第27条规定予以确定。这一判断恐与实定法的规定和学界的见解多有龃龉。主要有以下几种处理方式。

如果公正司法得不到保障，即便在群众家门口搞审判也无济于事。小改方案是维持现有法院体制，省以下还是按行政区划设置两级法院来审理行政案件。(五)司法权威问题 案件公正审判是树立司法权威的最直接方式。四是集中管辖法院办理除一审行政诉讼案件和非诉执行案件外的其他案件。

(三)在改革试点基础上探索建立跨区划行政审判专门法院 长期以来，我国行政审判体制以及行政诉讼制度面临的一系列问题，可以断言现行行政诉讼制度难以形成对政府治理的有效监督和制约，现行行政审判体制中行政诉讼管辖范围与行政区划完全对应的设置，已经导致行政诉讼制度面临生死存亡的危机。目前，多数试点地区作出如下规定，即对于试点之前已经受理但尚未审结的一审行政诉讼案件仍由原管辖法院继续审理。

与之相反，在行政诉讼活动中，行政机关及其工作人员以组织形式对案件处理提出要求，一般都自认为这是出于地方利益、部门利益考虑，不是出于个人私利，因此对案件处理提出要求或者干预案件审理具有正当性。因此，推进行政案件跨区域集中管辖，在省级统管情况下，人、财、物的保障有必要向集中管辖法院倾斜。行政法官办理跨区域行政案件，必然面临着异地调查取证、巡回审判、异地执行，必然会增加办案经费，并且在当前已经车改的形势下必然要求保障交通工具使用，这些都需要纳入司法保障范围。二、行政案件跨区域集中管辖改革试点的关键问题 新《行政诉讼法》自2015年5月1日实施以来，行政案件跨行政区域集中管辖改革试点工作已经在全国法院全面铺开。

也有中部地区，比如安徽、湖南等地法院。二是衣食住行压力可能会让一些行政法官对跨区域工作望而却步。这样铁路两级法院在集中管辖行政案件上形成相对独立完整的管辖体系。但是毕竟增编扩员职权不在法院，真正落实起来也不容易，面对行政案件大幅上升趋势，集中管辖法院难以长期应付。

目前，需要科学评估和重点关注以下几个方面问题[2]为了解决诉讼主客场问题，党的十八届三中全会提出探索建立与行政区划适当分离的司法管辖制度，党的十八届四中全会提出探索设立跨行政区划的人民法院和人民检察院。

主要有以下几种处理方式。同时，还应当对办理案件正确率进行评估，比如立案变更率、二审改判发回率等。

当事人向其他基层法院递交起诉材料的，该法院应当对行政诉讼案件集中管辖的相关规定进行释明，指导当事人到柯城法院进行诉讼。当事人以邮寄方式递交起诉材料或坚持向当地法院递交的，当地法院应注明接收时间，并在两个工作日内转交柯城法院。行政案件跨区域集中管辖有利于树立司法权威，打破行政审判官官相护的魔咒。从长期的审判实践看，一些领导干部往往出于个人私利或地方利益、部门利益，为案件当事人请托说情，对案件处理提出倾向性意见或者具体要求，有的甚至以公文公函等形式，直接向司法机关发号施令，以言代法，以权压法。(二)两便原则问题 两便原则是指便于当事人诉讼，便于人民法院依法独立、公正和高效行使审判权。[4]当然，随着中国交通基础设施快速发展，人民群众生活水平提高，方便群众诉讼问题将会显得越来越不突出。

三是由上级法院决定管辖法院。行政案件跨行政区域集中管辖重在解决长期存在的行政案件立案难、审理难、执行难问题，因此，检验此项改革成效的重要标准是一些关键性指标的改善提高问题。

比如，浙江省衢州市中级法院在基层法院行政诉讼案件跨行政区域集中管辖试点工作实施方案中规定，由基层法院管辖的一审行政诉讼案件，当事人应当向柯城法院提起诉讼。(七)确立过渡期制度安排 一是明确集中管辖法院与原管辖法院之间的案件办理衔接。

比如，福建省在推进集中管辖试点时，起诉人向原管辖法院提起诉讼的，原管辖法院应当告知其向有管辖权法院起诉。因此，当前最要紧的莫过于尽快推动行政案件向跨区划法院集中，为构建普通案件在行政区划法院审理、特殊案件在跨行政区划法院审理的诉讼格局，深化行政诉讼体制改革探索积累经验。

北京四中院集中管辖以区政府为被告的一审行政案件，上海三中院则依法管辖以市级人民政府为被告的一审行政案件，以市级行政机关为上诉人、被上诉人的二审行政案件(不包括知识产权行政案件)。 【期刊名称】《法律适用》【期刊年份】 2016年 【期号】 8 进入专题： 行政案件 跨区域管辖 行政审判 专门法院 。从目前司法改革实践看，经中央深化改革领导小组批准，2014年12月在北京、上海设立两家跨行政区划法院开展探索试点。【中文关键词】 行政案件，跨区域管辖，行政审判，专门法院 【摘要】 行政案件跨行政区域集中管辖改革试点已经在全国法院全面铺开，各地改革试点路径和做法有共性也存有较大差异。

原管辖法院具备跨域立案服务条件的，可依起诉人的申请，为其提供跨域立案服务。一是仍由原管辖法院审理。

二是明确集中管辖法院与原管辖法院行政审判庭的审判工作分工。推进国家治理体系和治理能力现代化，有必要依托行政案件跨区域集中管辖改革探索建立跨区域行政审判专门法院。

如果再加上新《行政诉讼法》实施之前，一些地方法院根据最高人民法院下发的《关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》要求，已经开展的行政案件相对集中管辖试点工作，可以说，行政案件跨行政区域集中管辖改革已经在全国法院全面铺开。这样铁路两级法院在集中管辖行政案件上形成相对独立完整的管辖体系。

[7]程琥：行政案件跨行政区划集中管辖的法治意义，载《人民法院报》2015年5月20日第6版。与之相反，在行政诉讼活动中，行政机关及其工作人员以组织形式对案件处理提出要求，一般都自认为这是出于地方利益、部门利益考虑，不是出于个人私利，因此对案件处理提出要求或者干预案件审理具有正当性。非集中管辖法院原则上不再办理上述集中管辖的行政诉讼案件，主要负责审理辖区内属于新《行政诉讼法》82条第1款第1、2项规定的被诉行政行为是依法当场作出的、案件涉及款额2千元以下的，可以适用简易程序审理的一审行政诉讼案件。如果案件实现了集中管辖，案件审结后却经常出现错案，那么也可以说审判质量不高。

当然，需要引起注意的是，在有的地方改革试点中，按推磨式方式经常性调整管辖法院。中改方案是将现有的铁路法院等改造成特别的普通法院，跨行政区划管辖行政案件。

因此，在开展行政案件跨区域集中管辖过程中，推进区域治理需要着力加强三个方面联系：集中管辖法院所在地的党委、人大、政府及社会各方面力量与集中管辖法院，集中管辖法院与非集中管辖法院，非集中管辖法院与非集中管辖法院所在地的党委、人大、政府及其社会各方面力量。长期以来，由于受地方保护和行政干预的影响，行政诉讼案件存在着立案难、审理难、执行难等诉讼突出问题，行政诉讼明显存在着诉讼主客场，公正审判很难得到保障。

由跨区划法院管辖跨区域重大行政案件，完全符合党的十八届三中、四中全会精神，以及新《行政诉讼法》18条第2款规定。(六)注意在行政诉讼案件集中管辖中加强便民服务和协助配合 主要体现在以下三个方面。